AIFC-004: Feedback and Change Proposals

Status: Draft 0.1 Standard: AI-First Community Standard Zkráceně: AIFC Navazuje na:

AIFC-000 Manifest AI-first komunity
AIFC-001 Core Concepts
AIFC-002 Community Model
AIFC-003 Values and Purpose

Účel dokumentu: Definovat, jak AIFC komunita přijímá signály z práce a prostředí, převádí je na návrhy změn, vyhodnocuje je a promítá schválené změny zpět do source of truth, strategie, workflow, skills nebo hodnotového výkladu.

1. Purpose of this document

Tento dokument popisuje zpětnovazební mechanismus AIFC komunity.

AIFC komunita není pouze top-down systém, kde hodnoty, záměr a strategie sestupují směrem k práci.

Je to živý systém, ve kterém zkušenost, signály, rizika, příležitosti a návrhy změn mohou probublávat zpět nahoru.

Tento dokument odpovídá na otázky:

Co je feedback loop?
Co je observed signal?
Co je change proposal?
Kdo může navrhnout změnu?
Jakou roli může hrát AI?
Jak se návrhy změn klasifikují?
Jak se určuje rozhodovací úroveň?
Jak se zabrání chaosu z příliš mnoha návrhů?
Jak se schválené změny promítají do source of truth?
Jak mohou návrhy změn probublat mezi komunitami nebo na vyšší úroveň?

2. Core principle

Základní princip tohoto dokumentu je:

Values and purpose flow downward.
Experience, signals and change proposals flow upward.

Česky:

Hodnoty a záměr sestupují dolů.
Zkušenost, signály a návrhy změn probublávají nahoru.

AIFC komunita se nesmí stát pouze dobře strukturovaným rozkazovacím systémem.

Musí být schopna učit se z reality.

3. Feedback Loop

Definition

Feedback Loop je mechanismus, kterým se zkušenost z práce, signály z prostředí, rizika, příležitosti a návrhy změn vracejí zpět do rozhodování, strategie, workflow, skills, hodnotového výkladu nebo záměru komunity.

Feedback loop propojuje:

Work / Execution
↓
Experience
↓
Observed Signals
↓
Change Proposals
↓
Decision
↓
Update of Source of Truth
↓
Updated Work / Strategy / Skills / Governance

Why it matters

Bez feedback loop komunita pouze vykonává plán.

S feedback loop se komunita učí.

Záměr a hodnoty dávají práci směr. Realita však může ukázat, že:

strategie nefunguje,
workflow vytváří dluh,
AI pomáhá méně, než se čekalo,
AI vytváří závislost,
zákazníci potřebují něco jiného,
jiná komunita je negativně ovlivněna,
hodnoty jsou vykládány příliš úzce,
vzniká nová příležitost,
původní záměr je potřeba zpřesnit.

Minimum requirement

AIFC komunita musí mít mechanismus pro:

zachycení signálů,
vytvoření návrhu změny,
určení vlastníka vyhodnocení,
určení rozhodovací úrovně,
rozhodnutí,
zápis rozhodnutí,
promítnutí schválené změny do source of truth.

4. Observed Signal

Definition

Observed Signal je významný vstup z reality, který může vést k učení nebo změně systému.

Observed signal může být:

opakovaný problém,
riziko,
příležitost,
rozpor mezi hodnotami a praxí,
změna trhu,
zákaznická zpětná vazba,
incident,
nákladový trend,
AI dependency,
bezpečnostní slabina,
návrh člena komunity,
signál z jiné komunity,
signál z prostředí nebo ekosystému,
signál detekovaný AI agentem.

Why it matters

Komunita nemůže reagovat na realitu, pokud neumí zachytit signály.

Ne každý signál musí vést ke změně. Každý významný signál však musí mít možnost být zachycen, strukturován a posouzen.

Minimum requirement

AIFC komunita musí umožnit zaznamenat observed signal minimálně s těmito informacemi:

co bylo pozorováno,
kdo nebo co signál zaznamenalo,
kdy byl signál zaznamenán,
jaké oblasti se týká,
proč může být důležitý,
zda vyžaduje change proposal,
kdo má signál posoudit.

5. Change Proposal

Definition

Change Proposal je strukturovaný návrh změny.

Může se týkat:

workflow,
procesu,
skillu,
dokumentace,
pravidla,
strategie,
priority,
AI workflow,
AI autonomy,
AI capacity allocation,
security boundary,
hodnotového výkladu,
community interface,
governance,
nebo záměru.

Návrh změny není rozhodnutí.

Je to vstup do rozhodování.

Why it matters

Bez strukturovaných návrhů změn se feedback mění v šum.

S dobře strukturovanými návrhy může komunita bezpečně přijímat podněty zdola, od AI agentů, zákazníků nebo jiných komunit.

Minimum requirement

Významný change proposal musí obsahovat minimálně:

název,
navrhovatele,
zdroj signálu,
popis aktuálního stavu,
navrhovanou změnu,
důvod změny,
očekávaný přínos,
rizika,
dotčené hodnoty,
dotčené komunity,
navrženou rozhodovací úroveň,
stav návrhu,
vazbu na decision record.

6. Who can propose change

AIFC komunita by měla umožnit návrh změny z více zdrojů.

Návrh může přijít od:

člena týmu,
vlastníka procesu,
zákazníka,
stakeholdera,
jiné komunity,
AI agenta,
retrospektivy,
incident review,
datového trendu,
signálu z prostředí,
zástupce vyšší nebo nižší komunitní úrovně.

Human proposals

Člověk může navrhnout změnu na základě zkušenosti, intuice, pozorování, znalosti kontextu nebo hodnotového konfliktu.

AI-generated proposals

AI agent může navrhnout změnu na základě:

detekce opakovaného problému,
analýzy knowledge base,
rozporu mezi hodnotami a praxí,
AI retrospective,
AI waste patternu,
security rizika,
chybějícího fallbacku,
neudržované dokumentace,
zákaznického trendu,
cross-community dopadu.

AI-generated proposal musí být jasně označen jako návrh od AI.

Minimum requirement

AIFC komunita musí rozlišovat:

proposal
recommendation
decision
approved change
implemented change

AI návrh nesmí automaticky přeskočit do rozhodnutí.

7. Proposal classification

Návrhy změn musí být klasifikovány, aby komunita nebyla zahlcena.

Doporučené typy:

opportunity
risk
values conflict
strategy change
workflow improvement
skill update
governance change
AI dependency
AI waste
security issue
community interface change
cross-community impact
purpose drift
maintenance need

Why it matters

Různé návrhy vyžadují různé rozhodovací úrovně.

Například:

skill update může schválit owner skillu,
změnu lokálního workflow může schválit tým,
změnu AI-NDA boundary musí schválit bezpečnostní nebo governance owner,
změnu hodnotového výkladu musí schválit vyšší komunitní úroveň,
cross-community dopad musí projít interface mezi komunitami.

Minimum requirement

Každý významný change proposal musí mít typ a navrženou rozhodovací úroveň.

8. Decision level

Definition

Decision Level určuje, kdo je oprávněn návrh změny posoudit a schválit.

Doporučené úrovně:

local / individual
team
process owner
skill owner
security owner
AI governance owner
department
company leadership
community owner
cross-community governance
higher-level community

Why it matters

Bez rozhodovací úrovně se návrhy změn buď ztratí, nebo způsobí chaos.

Nízkorizikové změny musí být možné rozhodovat blízko práce. Vysokorizikové změny musí být eskalovány.

Minimum requirement

AIFC komunita musí mít pravidla, podle kterých se určuje rozhodovací úroveň návrhu.

9. Change proposal lifecycle

Doporučený životní cyklus návrhu:

observed
↓
draft proposal
↓
classified
↓
triaged
↓
under review
↓
accepted / rejected / deferred / needs more information
↓
decision record
↓
implementation
↓
verification
↓
source of truth update

Statuses

Doporučené stavy:

draft
submitted
triaged
under_review
accepted
rejected
deferred
implemented
verified
archived

Why it matters

Návrh změny musí mít cestu systémem.

Bez životního cyklu vzniká buď chaos, nebo frustrace z toho, že komunita s feedbackem nepracuje.

Minimum requirement

AIFC komunita musí mít minimální stavy návrhu:

submitted,
under review,
accepted,
rejected,
deferred.

10. Decision Record

Každý významný přijatý nebo odmítnutý návrh změny musí mít decision record.

Decision record by měl obsahovat:

co bylo rozhodnuto,
proč,
kdo rozhodl,
kdy,
na základě jakého signálu,
jaké hodnoty byly dotčeny,
jaké alternativy byly zvažovány,
jaký dopad se očekává,
jak bude dopad ověřen,
kdy má být rozhodnutí revidováno.

Why it matters

Bez decision records komunita ztrácí paměť vlastního učení.

Decision record je most mezi feedbackem a source of truth.

Minimum requirement

Významné change proposals musí být navázány na decision records.

11. Feedback and source of truth

Schválená změna musí být promítnuta do source of truth.

Jinak feedback zůstane jen konverzací.

Podle typu návrhu se může aktualizovat:

purpose,
values interpretation,
strategy,
workflow,
skill,
AI skill,
human skill,
AI capacity plan,
AI operating mode,
security rule,
community interface,
risk register,
backlog,
documentation,
decision record.

Why it matters

Know-how, které se nevrací do source of truth, se ztrácí.

AI výstup, který zůstane v chatu, není vlastněné know-how komunity.

Minimum requirement

Každý accepted change proposal musí mít určený cílový artefakt v source of truth nebo odůvodnění, proč se do source of truth nepromítá.

12. Feedback and Human Cockpit Layer

Human Cockpit Layer musí feedback zviditelňovat.

Člen komunity by měl vidět:

jaké signály byly zaznamenány,
jaké návrhy změn čekají,
co je ve vyhodnocení,
co bylo přijato,
co bylo odmítnuto,
proč bylo rozhodnuto,
jak se rozhodnutí promítlo do práce,
jaké návrhy vytvořila AI,
jaké návrhy vyžadují lidské schválení.

Why it matters

Pokud feedback existuje pouze v source of truth, ale není lidsky přístupný, komunita ztrácí schopnost aktivně se účastnit svého učení.

Human Cockpit Layer je lidský přístup ke zpětné vazbě systému.

Minimum requirement

AIFC komunita musí mít lidsky přístupný způsob práce s návrhy změn.

13. AI role in feedback

AI může v feedback loop plnit několik rolí.

13.1 Signal detector

AI může detekovat:

opakované problémy,
chybějící metadata,
zastaralé informace,
pokles kvality,
AI waste,
AI dependency,
security rizika,
hodnotové konflikty,
purpose drift,
cross-community dopady.

13.2 Proposal writer

AI může pomoci formulovat change proposal.

Může strukturovat:

current state,
observed signal,
proposed change,
expected benefit,
risks,
affected values,
affected communities,
recommended decision level.

13.3 Impact analyst

AI může analyzovat možný dopad návrhu.

Může porovnat:

alternativy,
rizika,
náklady,
hodnotové konflikty,
dopad na jiné komunity,
dopad na AI capacity,
dopad na human capability reserve.

13.4 Decision support

AI může připravit podklady pro rozhodnutí.

Nesmí však vlastnit rozhodnutí, pokud má změna významný dopad.

Minimum requirement

AI role v feedback loop musí být jasně označena.

AI-generated návrh musí být odlišitelný od human-approved rozhodnutí.

14. Feedback from AI retrospective

AI retrospective je jeden z hlavních zdrojů change proposals.

Může generovat návrhy typu:

snížit AI intensity,
změnit AI operating mode,
přidat fallback,
vytvořit non-AI workflow,
aktualizovat skill,
upravit AI-NDA boundary,
snížit AI waste,
posílit human capability reserve,
změnit alokaci AI capacity,
omezit AI u určitého typu práce.

AI retrospective není jen hodnocení minulosti.

Je to zdroj návrhů na zlepšení systému.

15. Feedback from maintenance

Maintenance práce je významný zdroj feedbacku.

Při údržbě se často ukazuje:

co degraduje,
kde vzniká dluh,
co nikdo nevlastní,
co je zastaralé,
co se opakovaně opravuje,
kde chybí validátor,
kde AI dělá rutinu, kterou by měl řešit systém.

Vše, o co komunita nepečuje, má tendenci degradovat nebo vytvářet dluh.

Maintenance feedback pomáhá komunitě chránit její schopnost pokračovat ve směru záměru.

16. Cross-community feedback

Návrh změny může přesáhnout hranice jedné komunity.

Příklady:

tým zjistí, že firemní pravidlo vytváří zbytečný dluh,
support zjistí, že produktová strategie neodpovídá potřebám zákazníků,
AI agent zjistí, že proces jedné jednotky poškozuje jinou jednotku,
obec zjistí, že rozhodnutí státu má negativní lokální dopad,
data o ekosystému ukazují, že lidská aktivita poškozuje živý systém.

Cross-community feedback musí procházet community interface.

Minimum requirement

Community interface musí umožnit:

přijímat návrhy změn od jiných komunit,
eskalovat dopady vlastních rozhodnutí,
popsat dotčené hodnoty,
určit odpovědnou rozhodovací úroveň,
zapsat rozhodnutí do source of truth.

17. Feedback in nested communities

AIFC je rekurzivní model.

Návrh změny může probublat:

člen týmu
→ tým
→ oddělení
→ firma
→ vlastník / board
→ odvětví
→ stát
→ svět
→ Earth-level governance

Toto neznamená, že každý lokální návrh má dosáhnout nejvyšší úrovně.

Znamená to, že standard musí umožnit cestu pro návrhy, které mají vyšší dopad.

Example

AI agent v týmu může detekovat, že určitý typ automatizace snižuje lidskou schopnost práce.

Nejprve vznikne lokální change proposal.

Pokud se ukáže, že jde o systémový problém, návrh může být eskalován:

team AI retrospective
→ department governance
→ company AI policy
→ AIFC standard update candidate

18. Feedback and values

Feedback může ukázat napětí mezi deklarovanými hodnotami a skutečným chováním.

Například:

komunita deklaruje odolnost, ale ruší non-AI fallbacky,
deklaruje bezpečnost, ale nechává AI pracovat s restricted daty bez AI-NDA boundary,
deklaruje lidský rozvoj, ale ruší juniorské úlohy,
deklaruje transparentnost, ale AI rozhodnutí nejsou auditovatelná,
deklaruje péči, ale maintenance je trvale odsouvána.

Takový feedback musí být brán jako values conflict nebo purpose drift signal.

Minimum requirement

Návrhy změn s dopadem na hodnoty musí být posuzovány na odpovídající rozhodovací úrovni.

19. Feedback and purpose drift

Feedback loop je hlavní mechanismus detekce purpose driftu.

Purpose drift může být detekován například když:

práce už nesouvisí se záměrem,
metriky tlačí komunitu jinam než hodnoty,
AI optimalizuje lokální výkon, ale poškozuje celek,
zákazník vnímá službu jinak, než komunita zamýšlela,
maintenance dluh brání posunu k žádoucímu stavu,
agentické workflow vytváří nečekané chování.

Detected purpose drift musí být zpracován jako observed signal nebo change proposal.

20. Feedback overload

Feedback loop musí být řízený.

Pokud každý signál generuje urgentní návrh změny, komunita se zahltí.

AIFC proto vyžaduje triage.

Triage posuzuje:

závažnost,
naléhavost,
dopad na hodnoty,
dopad na jiné komunity,
riziko,
opakovatelnost,
potřebnou rozhodovací úroveň,
zda jde o jednorázový problém nebo systémový vzor.

Minimum requirement

AIFC komunita musí mít mechanismus, jak rozlišit:

noise,
useful feedback,
urgent risk,
strategic signal,
values conflict,
system change candidate.

21. Suggested metadata structure

Příklad metadat pro change proposal:

change_proposal:
  id:
  title:
  status: draft | submitted | triaged | under_review | accepted | rejected | deferred | implemented | verified | archived
  proposer:
    type: human | ai_agent | team | external_community | observed_signal
    name:
  created_at:
  source:
  proposal_type:
    - opportunity
    - risk
    - values_conflict
    - strategy_change
    - workflow_improvement
    - skill_update
    - governance_change
    - ai_dependency
    - ai_waste
    - security_issue
    - cross_community_impact
    - purpose_drift
    - maintenance_need
  affected_area:
  affected_values:
  affected_communities:
  current_state:
  observed_signal:
  proposed_change:
  expected_benefit:
  risks:
  decision_level:
  decision_owner:
  decision_record:
  source_of_truth_targets:
  verification_plan:

Tato struktura je ilustrativní, ne finální schéma.

Finální schéma má být definováno v agent-actionable vrstvě standardu.

22. Anti-patterns

AIFC odmítá následující anti-patterny.

22.1 Top-down without feedback

Záměr a strategie sestupují dolů, ale členové komunity nemají způsob, jak upozornit na realitu.

22.2 Feedback without decision

Komunita sbírá mnoho podnětů, ale neumí je vyhodnotit, rozhodnout a promítnout zpět do systému.

22.3 AI proposal as decision

AI navrhne změnu a ta je automaticky provedena bez odpovědné governance.

22.4 Feedback trapped in conversation

Důležité signály zůstávají v chatu, meetingu nebo e-mailu a nevrací se do source of truth.

22.5 No decision record

Komunita přijme změnu, ale později neví, proč byla přijata.

22.6 Over-escalation

Každý malý návrh se eskaluje příliš vysoko a zpomaluje systém.

22.7 Under-escalation

Významný návrh s dopadem na hodnoty, bezpečnost nebo jiné komunity zůstane na lokální úrovni.

22.8 Feedback as criticism only

Feedback je vnímán jen jako kritika, nikoli jako mechanismus učení systému.

22.9 AI signal ignored because it came from AI

AI detekuje relevantní riziko nebo příležitost, ale komunita ho odmítne bez vyhodnocení jen proto, že ho formulovala AI.

22.10 AI signal accepted because it came from AI

AI detekuje signál a komunita ho přijme bez vyhodnocení jen proto, že působí přesvědčivě.

23. Minimal requirements

AIFC komunita musí v oblasti feedbacku a návrhů změn minimálně splnit:

Má mechanismus pro zaznamenání observed signals.
Má mechanismus pro vytvoření change proposal.
Umožňuje návrhy změn od členů komunity.
Umožňuje návrhy změn od autorizovaných AI agentů.
Rozlišuje návrh, doporučení, rozhodnutí a schválenou změnu.
Klasifikuje významné návrhy změn.
Určuje rozhodovací úroveň návrhu.
Má minimální lifecycle návrhu změny.
Přijaté a odmítnuté významné návrhy zapisuje do decision records.
Schválené změny promítá do source of truth.
Human Cockpit Layer zviditelňuje návrhy změn a jejich stav.
AI-generated návrhy jsou jasně označené.
Cross-community návrhy procházejí community interface.
Values conflicts a purpose drift signály jsou eskalovány na odpovídající úroveň.
Komunita má triage mechanismus proti zahlcení feedbackem.

24. Summary

AIFC komunita není pyramida.

Je to živý zpětnovazební systém.

Top-down:
hodnoty → záměr → strategie → práce

Bottom-up:
zkušenost → signály → návrhy změn → rozhodnutí → aktualizace systému

Feedback umožňuje komunitě učit se z reality.

Change proposal převádí signál na strukturovaný návrh.

Decision record převádí rozhodnutí na paměť.

Source of truth převádí učení na trvalou schopnost.

AI může pomoci detekovat signály, formulovat návrhy a analyzovat dopady.

Komunita však zůstává vlastníkem rozhodnutí.

AIFC feedback loop turns experience into governed change.